评级机构预警能力不足 行业自律管理将强化

中证协、交易商协会联合发布《一季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》

⊙卢丹 ○编辑 孙放

近日，中国证券业协会、交易商协会联合发布《2019年第一季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》（下称《通报》）。《通报》指出，债券市场评级机构存在评级结果对受评对象信用风险预警功能薄弱、调查访谈工作不到位、评级报告信息披露不充分等问题。

今年一季度，证券业协会、交易商协会将标普（中国）纳入统计范围，合计对债券市场10家评级机构的市场表现、业务发展及合规情况进行了总结。《通报》显示，2019年一季度，评级业务获得稳定发展，承揽债券产品和出具评级报告的数量与去年四季度大致持平。

评级调整方面，今年一季度，评级机构共对35家发行人进行了评级调整，同比增40%，占总存续家数的0.97%。其中，正面调整12家，同比减少14.29%；负面调整23家，同比增加109.09%。分机构看，中诚信国际的正面调整家数最多，有7家；联合评级、大公资信的负面调整家数最多，分别有6家、4家。

今年一季度，债券市场新增8家实质性违约企业，较去年四季度降57.89%。从跟踪评级的及时性看，违约发生前6个月评级有负面调整的仅2家；有4家企业在违约后主体级别被下调7个及以上子级，涉及中诚信证评、大公资信、上海新世纪、东方金诚和中证鹏元等评级机构。从级别变动幅度看，上海新世纪1个月内将1家企业的主体级别累计下调17个子级，东方金诚一次性将1家企业的主体级别下调15个子级。

证券业协会、交易商协会认为，评级结果的信用风险预警功能薄弱的问题依然突出。个别受评对象违约后才被大幅下调级别、部分受评对象违约前6个月依然可维持AA级及以上级别等问题在抽查中充分暴露。评级结果未能及时反映受评对象信用风险水平，对受评对象信用风险的揭示功能较弱。

从更换评级机构后的级别变动来看，今年一季度，共有162家发行人更换评级机构，11家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别1个子级，占比6.79%。在变更评级机构后级别上调的发行人中，中证鹏元、中诚信国际涉及数量最多，各有3家。

从信用利差变异系数方面看，一季度各级别债券利差变异系数环比上升，且处于近年较高水平，反映出市场与评级机构对部分发行人信用风险的看法分歧较大。

证券业协会、交易商协会通过抽查评级机构的跟踪评级项目发现，除了信用风险预警能力薄弱，评级机构还存在以下三方面合规问题：第一，评级结果的给定合理性差，评级质量控制不足；第二，调查访谈工作不到位，自律规则执行不严；第三，评级报告信息披露不充分。

各地证监局已对出现合规问题的评级机构采取了监管措施。中证鹏元因评级业务制度执行和质量控制等方面的不足，于今年2月接到了深圳证监局的监管关注函。联合评级因对相关主体尽调不到位、未有效开展现场考察和访谈等问题，于5月20日接到了黑龙江证监局的警示函。

下一步，证券业协会和交易商协会将持续加强协同配合，深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神，强化对信用评级机构的自律管理。研究联合市场化评价机制的市场约束作用，严格查处违规行为，促进信用评级行业规范发展，切实服务债券市场高质量发展。