ABS江湖漫谈 |ABS真的能实现破产隔离吗？

“ABS江湖漫谈”的朋友们大家好！ABS的违约风险事件一直是投资人关注的焦点问题。从理论上说，ABS与普通信用债的本质不同就在于ABS可以实现资产风险和发行主体风险的隔离，因此即使原始权益人出现风险事件，ABS入池资产也不会受到影响。但是，现实情况真的是这样吗？

本期节目就让我们一起来聊一聊：

ABS真的能实现“破产隔离”吗？

能实现“破产隔离”吗？

“破产隔离”吗？

吗？

音频文字实录：

各位ABS江湖漫谈的朋友们大家好！今天来跟大家聊聊ABS破产隔离。

我们经常会被问到一个问题，法律上的破产隔离和会计出表是不是一回事?

在这要澄清下，律师判断入池资产能不能跟资产转出方破产隔离跟会计上能不能出表是两码事儿，有的项目中会计上出不了表，但律师可能会意见说应可以跟卖方破产隔离。不是律师没底线没节操。律师判断破产隔离主要是看资产是否真实、完整地出售给了信托计划或专项计划，有木有合同法或破产法上转让无效或可撤销的情形，跟会计师的判断是否出表的标准可不一样。

那么如果现实中ABS真暴雷了，能保护投资者不受影响吗？

还真不一定，首先卖方会不会爆这种事儿就像天要打雷谁也无法避免。如果ABS项目资产交割时就直接办理了资产所有涉及的转让登记手续或者债权转让通知手续的，而且把回款账户变更为spv账户的，那么应该没问题。但现实是残酷的，绝大多数项目做不到，资产通常委托卖方管理，设了监管账户归集现金流也是开在卖方名下。而且ABS也没有一个法定的统一的平台，你在上面办个登记就能广而告之告诉所有第三方包括法院也统一认可说这资产已经归ABS了。但法院在执行又是以占有和登记为原则，在谁名下就推定为谁的资产了。所以委托卖方管理资产这种交易结构，极有可能导致资产的独立性无法真正实现。所以律师会提示资金混同风险和资产混同风险。

很多人会问，如果万一入池资产真的被查封了，管理人去提异议说这资产已经归SPV了，那谁说了算？当然是法院说了算，那么法官会怎么看呢？

比较轰动的是18年8月安徽中院关于平安大华凯迪电力一期ABS项目和2019年11月武汉中院融信租赁2017年一期ABS项目的裁定，入池应收账款和监管账户内资金中分别被冻结，管理人提执行异议，法院根据管理人提供的专项计划文件、基础资产买卖交割、基础转让在人行征信系统的转让登记、权利转让通知等等材料，最终分别认定应收账款、监管账户内资金已经转让给专项计划所有，裁定解除了执行措施。

这两个裁定都承认了ABS资产的独立性，一出来，整个ABS圈都很兴奋，普大喜奔。

但是，就在2018年9月、10月，同样是凯迪电力ABS，只是不同的管理人和不同的期次，也基本上同样的案由，湖北省来凤县法院却做出了跟安徽中院截然相反的裁定，法院认为：管理人和企业之间的基础资产买卖只对其双方当事人具有约束力，不能对抗善意第三人，驳回了管理人提出的执行异议。连债务人国网湖北电力公司也提出执行异议说，应收账款已经转让给专项计划了，来凤县法院也在于2018年11月还是以同样的理由给驳回了。

同案不同判，大家是不是觉得很分裂？

说了这么多大家是不是很忐忑，律师提示了风险，卖方肯定靠不住，拿什么来拯救我的资产呢？

从来就没有什么救世主，在ABS破产隔离出具专门统一的法律之前，关键还是要做好风控防范和自救。给大家说个案例，不是标准答案，因为每个ABS项目交易条款可能都不一样，大家没法抄作业，但可以做个参考。广发恒进-南方水泥ABS项目中，基础资产全是融资租赁资产，原始权益人刚出现诉讼案件出现时管理人就对投资者做了信息披露，在案件增多风险加大但又还没触发权利完善通知事件时，管理人说服原始权益人办理了租赁物件所有权转移登记和债务人转让通知，要求所有债务人把回款打到专项账户，根据服务协议中“投资者大会有权决定解任资产服务机构”的规定，召开了投资者大会替换了资产服务机构，首次进行了ABS项目资产服务机构替换。管理人要靠谱要履职，投资者大会这个最高权力机构关键时刻也要发威。

大家不要嫌弃ABS的文件会又臭又长，也不要嫌律师写文件时的各种防人之心，监管账户内留存资金最好设个上限，各种风险事件触发条件最好给管理人和投资者留点余地，另外，去人行征信系统做个转让登记不会很麻烦。风险来了，这些条款不定哪个就成了救命稻草。

好了，今天的分享就到这里，大家随便拍砖。

声明

本报告由中债资信评估有限责任公司（China Bond Rating Co.,Ltd）（简称“中债资信”，CBR）提供，本报告中所提供的信息，均由中债资信相关研究人员根据公开资料，依据国际和行业通行准则做出的分析和判断，并不代表公司观点。本报告中所提供的信息均反映本报告初次公开发布时的判断，我司有权随时补充、更正和修订有关信息。报告中的任何表述，均应从严格经济学意义上理解，并不含有任何道德、政治偏见或其他偏见，报告阅读者也不应从这些角度加以解读，我司及分析师本人对任何基于这些偏见角度理解所可能引起的后果不承担任何责任，并保留采取行动保护自身权益的一切权利。